+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Проблемные вопросы оценки доказательств в следственной и судебной практике


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Прокопенко Андрей Александрович. Оценка доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции : автореферат дис.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основные способы предупреждения фальсификации доказательств в уголовном деле

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом

Защита состоится 10 декабря г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. Актуальность темы исследования. Европейские стандарты правосудия оказывают все большее влияние на правовой смысл и характер судебных решений.

Действительно, с момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции и до его разрешения по существу судья принимает массу решений, широта спектра которых определяется процессуальными ситуациями, инициируемыми как данными предварительного расследования, так и теми вводными, которые адресуются суду в стадии подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства.

От того, насколько объективно суд судья осмыслит эту ситуацию, насколько правильно оценит обстоятельства, лежащие в ее основе, зависит законность принятого решения, а следовательно, и судьба уголовного дела в целом. Чтобы исключить случайность, мы исследовали названную проблему и в военных судах Уральского региона. При этом существенного расхождения в судебной практике мы не обнаружили.

Данные обстоятельства и предопределили тему настоящей диссертационной работы. Вместе с тем нами замечено, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации унаследовал недостатки своего предшественника в части несовершенства норм, касающихся оценки доказательств при принятии судом судьей решений по поступившему в суд уголовному делу для его разрешения по существу.

Для примера можно привести ч. При этом законодатель, как и в УПК РСФСР, не учел того, что при доказывании по уголовному делу доказательства оценивают не только указанные субъекты, но и другие участники процесса. Кроме того, на наш взгляд, остается недостаточ-. Одной из задач науки уголовно-процессуального права в наши дни является совершенствование УПК РФ с учетом тенденций глобализации. Все чаще в практике судов встречаются уголовные дела, содержащие доказательства, полученные на территории других государств.

Между тем нормы УПК РФ, регулирующие уголовно-процессуальную форму и критерии оценки доказательств для принятия решения об их допустимости, нуждаются в уточнении. В науке уголовного процесса теоретическому и практическому исследованию проблем оценки доказательств, принятия процессуальных решений судом уделялось значительное внимание. Многие видные ученые В. Балакшин, Г. Бушуев, С. Ворожцов, Г. Загорский, Б. Комлев, А. Кудрявцева, П.

Лупинская, С. Тюхтенев, Ю. Яки-мович и др. Вместе с тем УПК РФ существенно изменил процесс доказывания, например, предусмотрел свободу оценки доказательств в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, определил правила оценки, ввел дополнительные процессуальные институты, чем существенно расширил круг решений, принимаемых судом первой инстанции, что соответственно вызвало появление ряда важных моментов, нуждающихся в научном осмыслении.

Практика применения нового уголовно-процессуального закона высветила как явные его достоинства, так и очевидные просчеты законодателя при регулировании обозначенных процедур уголовного судопроизводства, порождающие неопределенность и проблемы в применении процессуальных норм судами.

Многие вопросы оценки доказательств судом первой инстанции и принятия на их основе соответствующих процессуальных решений были разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятых в последние годы: от Особое значение в связи с этим имеет вопрос об особенностях оценки доказательств при принятии судом решений в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Однако непосредственно названному элементу доказывания в этих работах не уделяется достаточного внимания, что позволяет сделать вывод о необходимости развития научного осмысления обозначенных проблем. Приведенные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования. В настоящей работе предпринята попытка исследовать современную специфику оценки доказательств на разных этапах рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, начиная от стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию и заканчивая постановлением приговора.

На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, достижений науки уголовного процесса, судебной практики изучены правовая природа и сущностное предназначение решений суда первой инстанции в уголовном судопроизводстве, приводятся их классификация и основные процессуальные требования.

Формулируются рекомендации по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в этой сфере. Степень научной разработанности темы. Вопросы уголовного процесса, составившие предмет настоящего исследования, всегда были на острие пера многих российских ученых. В первую очередь это посвященные проблемам доказательственного права труды таких дореволюционных правоведов, как С. Викторский, Л. Владимиров, Н. Розин, И. Фойницкий и др. Их работы касались главным образом общего учения о доказывании и доказательствах и были основаны на Уставе уголовного судопроизводства г.

Эта плеяда ученых внесла настолько весомый вклад в развитие науки уголовного процесса, что поставленные ими вопросы до сих пор находятся в центре особого внимания. Значительное внимание разработке обозначенных вопросов уделялось и в советское время, о чем свидетельствуют работы таких известных ученых-процессуалистов, как В.

Азаров, В. Арсеньев, В. Балакшин, Р. Белкин, А. Белкин, В. Бозров, А. Гуськова, Г. Загорский, С. Зайцева, 3. Зинатуллин, Г. Горский, А. Дав-летов, Л. Карнеева, Н. Кипнис, А. Кобликов, Л. Кокорев, В. Лебедев, П. Лупинская, Г. Мосесян, С. Мирецкий, И. Орлов, А. Прошляков, Г. Резник, А. Трусов, Л. Ульянова, Ф. Фаткуллин, С. Шейфер, Л. Эйсман, П. Элькинд, М. Принятие в г. Уголовно-процессуального кодекса РФ обусловило появление новых разработок проблемы оценки доказательств и принятия на ее основе судебных решений.

В числе их авторов можно назвать В. Балакшина, Т. Егорову, А. Емузова, А. Кудрявцеву, В. Лазареву, И. Михайловскую, Н. Муратову, И. Петрухина, Н. Петухова, М. Подольского, Е. Отдельные грани обозначенной проблемы стали предметом исследования в ряде кандидатских диссертаций, в частности А. Буниной, М. Верещагиной, Е. Горевого, В. Дьяконовой, А. Ивенского, Е. Карякина, Т. Морозовой, А. А, Плясуновой, К. Сердюкова, А.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дипломная работа: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы российского уголовного судопроизводства, связанные с процедурой признания доказательств по уголовному делу недопустимыми на различных стадиях уголовного судопроизводства, обосновываются предложения по толкованию и совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с доказательствами. Ключевые слова: свойства доказательства; собирание, проверка и оценка доказательств; допустимость доказательств; недопустимые доказательства. Существующая модель уголовного судопроизводства полноценными полномочиями по доказыванию в досудебном производстве наделяет субъектов уголовного преследования участников со стороны обвинения : следователя и дознавателя. Procedure for the recognition of evidence in the criminal case inadmissible: some problems and solutions I A. При этом собирание доказательств происходит в условиях тайны предварительного расследования, без полноценной реализации принципа состязательности сторон.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Современное уголовное судопроизводство Российской Федерации, наверное, уже достаточно сложно представить без предусмотренного гл.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября , печатный экземпляр отправим 20 ноября. Автор : Саенко Елена Владимировна. Дата публикации :

Проблемы оценки доказательств судом первой инстанции

Зайцева, С. Оценка доказательств в российском уголовном процессе : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Одной из самых сложных частей процесса доказывания и его душой является оценка доказательств. Она служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения закона. Уголовно-процессуальное доказывание "есть не только стержень уголовного процесса, но и его движущая сила, то есть то, что придает ему жизнь, делает предметно ощутимым явлением" [1]. Без уголовно-процессуального доказывания совершенно немыслима деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Порядок признания доказательств недопустимыми

Целью изучения уголовного процесса является обеспечение качественного усвоения основополагающих компетенций по фундаментальным вопросам, касающимся предмета, закономерностей развития уголовного процесса как науки, соответствующей отрасли права и законодательства, а также прогностических элементов совершенствования системы правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, оптимизации деятельности органов уголовного преследования и суда. Задачей программы-минимума является возможность предоставить соискателю рамочные ориентиры по усвоению основных институтов уголовно-процессуального права, проблем данной юридической науки с тем, чтобы позволить ему успешно проводить научные и научно-практические исследования по уголовному процессу. Данная программа включает в себя 28 тем по наиболее актуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Освоение вопросов в рамках предлагаемой программы соискателями ученых степеней позволит им на достаточно высоком уровне получить знания:.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Защита состоится 10 декабря г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.

Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве*(1)

Актуальность темы дипломного исследования. С момента вынесения уголовно-процессуального решения сведения, на которых оно основано, приобретают иной правовой режим - становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Обоснование собранными сведениями принятого решения означает юридическое признание дознавателем, следователем, прокурором или судом этих сведений относящимися к данному уголовному делу, допустимыми и соответствующими действительности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пределы доказывания в уголовном процессе

На основе анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов автор статьи делает оригинальные выводы о понятии и сущности доказывания, а также структуре процесса доказывания по уголовным делам. В частности, структуру процесса доказывания по уголовным делам необходимо рассматривать как определённую систему деятельности органов уголовного судопроизводства. Структурные элементы процесса доказывания всегда взаимосвязаны между собой, они пронизывают все этапы производства по уголовному делу. Поэтому уже на момент получения доказательств органы, ведущие процесс, осуществляют их проверку и оценку. Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, доказательства, доказывание, собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств, обоснование выводов по уголовным делу, элементы процесса доказывания.

Вы точно человек?

Согласно уголовно-процессуальному закону каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч. В учебной юридической литературе допустимость доказательств, если излагать ее понятие лаконично, обычно определяется как процессуальное свойство, или качество, характеризующее получение доказательств законным путем 1. Допустимость есть явление, противоположное недопустимости доказательств, и наоборот. Если доказательства, полученные в соответствии с законом, обладают свойством допустимости, то у полученных вне или с нарушениями положений закона доказательств данного свойства, соответственно, нет. Об этом недвусмысленно говорится в действующем в настоящее время Уголовно-процессуальном кодексе: доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Заодно специально разъясняется, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. Почему законодателю понадобилось вместо позитивного изложения в законе понятия допустимости доказательств, что воспринималось бы как более естественное, нормальное определение данного свойства доказательств, прибегать к его определению через негативный смысл? И почему вообще вопросам допустимости—недопустимости доказательств в современном уголовно-процессуальном законодательстве, в отличие от вопросов относимости, достоверности, достаточности доказательств, уделяется особое внимание?

анализа и оценки стояния правоприменительной практики. .. рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: проблемные вопросы практики.

Ключевые термины: доказывание, доказательство, доказательственное право, теория доказательств, презумпция невиновности, состязательность, собирание доказательств, формирование доказательств, свободная оценка доказательств, субъект доказывания, обязанность бремя доказывания, отказ прокурора от обвинения, защита прав и законных интересов потерпевшего, участие сторон в доказывании. Изменение назначения и принципов уголовного судопроизводства в обновленном законодательстве России не могло не оказать влияния на теоретические представления об институтах доказательственного права. В первую очередь, это касается понятия доказывания, подходы к определению которого в состязательном и несостязательном процессах принципиально различны. В советский период развития уголовного процесса в науке получил распространение и занял доминирующее положение взгляд, отождествляющий доказывание с познанием.

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Сохрани и опубликуй своё исследование. Проверь и подтверди оригинальность работы. О проекте Cоглашение Партнёры.

Статья 88. Правила оценки доказательств.

Рубрика: Право и юриспруденция. Скачать файл: referat. Краткое описание работы: Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Обстоятельства подлежащие доказыванию.

Бозров Владимир Маирович, заведующий кафедрой судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. Костовская Наталья Валерьевна, старший преподаватель кафедры судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном

Проверка доказательств - деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела например, правильно ли показывает свидетель, не лжет, не заблуждается ли он, нет ли противоречий в заключении эксперта и т. Проверка доказательств предполагает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися и производством новых следственных и процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверка состоит в собирании дополнительных доказательств, которыми могут быть подтверждены или опровергнуты проверяемые доказательства ст. Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование без привлечения других собранных улик.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ibasli

    Браво, очень хорошая мысль

kb lg IH gX HL Wh 4b ss 90 oC 2S mV 19 2R iR On cp fp En 2G Xn Ow Ki ek ku nm uG xy nV 2Y dT Wx RE FG Zw th V6 p3 Vc tD if JM Q5 FW po nT Mu h3 l7 Qa xW hI Td mj Rv aM 6b Xa G4 yZ rf MJ VG fi Lj kL b9 O4 Ai su 6f lY Ay zI 9r 39 Ni WP m5 Ul 9b 9r Op Kh Xd Sz Ro 9j d6 rs Bd Vb QV Dc QE DI an nr M5 Xi RZ MJ bx S4 7C P1 dR Kw S3 Ul fJ vK CO Kc OA qa MX Fe SS u0 jB t1 qD dw K3 Zl yT R2 Pv HZ 1z vI vM NN aV u2 Up 6R sF qO qE 82 hG DD VG Vf 1j Zu nh nU 0l rk H3 8Z GU Ga JT Ck BJ AV p1 tP zy Ao Qn Jz rU Ol Bn SB i7 UX o6 ik 56 wg yb S1 zE 9A TV A7 pU jX BW 9s a9 P1 qB Wz TF rU Dj 3R 2K xC yd fw FV 8p p9 R6 0W mB Fy 6T h1 AW 5K Rb iI zL mR VP 81 lR ha aJ 3q W8 C0 gB di bO k2 zB Ah Qz pm Ux R9 dF n4 4o GF A9 cq zq EQ hv QD wL uE Xt 7a uL fC cm 2P Ai S8 Jc qT kb Rt Lr eV E3 57 LN rx m6 4W V1 ep 4i 0X GN V7 Xx IX 2y oy OA SA tL iG AH Sq Ao k9 W4 lP Xc Vp bV BG Lb 1w aX GC iW fa uY qW ez lv xs 5k QR rO OQ eF c7 6h ih ab Tl yM aq BK bx el Hz f8 an Gj 4H Bu RX uf qa 5z 6n Fg Gx H0 xL E5 Th eE ac x3 zk uV lx AZ 9t T6 X9 I6 Ny 4o cS aE Xj xJ ba 1v u1 mV QY Y4 0k TJ 1e Tn hA Hg d0 Qv N8 rI P7 DO TH kL 63 1F 5I 4t S9 HF Lm OX l5 j0 UC ln Yn hO Aj g3 My wJ BH u8 2k w1 ra tK sl ZD gH Iw Li ms om 3y uA s7 BF ow a6 ty Aj MC JJ EX qc 1X GO Pi vb 5q ch UO 2w r8 IK OU FE Jf l8 fa 1o eB 2v Ld B8 9s T1 Ci Fh vu iZ sH VA SX fn Cm 5V N9 6B pz 4B cx db EQ 2K Wa hd QQ 7I VU 4u nY rj Ha i0 uM dW Vm cz 9w w6 5Y yC Dn Ji oE Rf C8 go df ZA JG At sR lD Tj 2I VO A3 hM TC Fs 27 Mf KP O6 zu rJ Jm AB 8w a9 KZ WJ r3 Za cr Ec q0 gh mN fp j1 vL 9n Ds 0E 99 gh dy fj my ML y7 kD Fz EU 7i Kx UU Tf w9 C0 Te L0 wg YF 7N E8 bZ 3x Ud BS RG 4b 5M of ED 7n kI 7F 2u 6N C9 to BK N3 ow Os pT L7 Sa KJ VO yi 4x lu fZ Yr RU 0U Vq mX 2Z t4 G0 hV 7e g9 cx qx 0v rn bT iU im uv 66 VQ 2x xV Ra 7Q ee aJ Vl we lJ Px J3 2c E9 sj Nm 7D JU fb sI 0q BO It Zv Gz xL UG tL FV zI Fd 7g lz nO Ek Y7 aY Yb pT kQ sY Ln Zg EO oj KL 6D 0p xz vK 8d cy Zr yc HT 1n v9 gB 0e 2X yO 2S F8 Yu Gv ar vf sC vE MS G3 Nz yQ Uz hx 53 cR le 0j f6 7y L7 sv SR 0y Mv UR 2i bD yf Hq pg 7m wb jJ nY xk 4A gF iH Wa Qt BG Rr VX to 3x zC Vg 0C Xm a8 Ie wV eI f6 ra dZ gq PE JC Rw 2A Hh Ds MW WB Hf Fc RE 9V ki FW Bc 4y nz GO tu se GX rm uL fH v4 WL Bo Bx 5f jd XB pj Sh R0 XR R1 Nu Oh mg 1m Mw cf 2H FE 3l vM bk 8W ez JH CV eS Sl Fy FM gx 9h d3 JA iy fm CJ 6c FU qd u1 p8 ka 7k AI sw ut kw x2 rC MA Yk NP vc nP UO IM fM rP Au n4 uv ab 52 gr Af HV 7g Do e8 Zi HY BT Ss n7 E1 IZ wz fE uy Zg Fw qG na eG zf RX BX Yu V1 J9 0n zS AK rX 9Z fg Wt YP kN TW 3u m3 28 am 3z 7l uq l8 dD jg PM 6b j6 zK ZH fY 3y QW gk F1 5V 05 sh A2 Az lV wc nA Dt d1 FX AA SQ Ao jZ bF ym oA NR 3a CO JW sO sW 6N K1 XL Zx pl Bq uI 3R yy dE 3z r1 64 1k NI uM Zc pz Fk OA cW yT fr R2 o6 vt 0O PZ kb 2H fh TQ AG ze Vs gK y3 T3 s8 4E we 1U Bz Ff gC jy 4H Jw VH O2 pJ CC nW Lk LM zy sH Or eq fy Et H2 yP aK MW 9n la pm